拒绝收治患者住院，直接构成《执业医师法》第二十四条所规定的情形，可能会承担非常严重的行政责任，甚至承担刑事责任，因此几乎没有医务人员敢于拒绝收治患者住院治疗。
但现实中，仍然还有医务人员敢于拒绝收治患者住院，而且还是以书面方式拒绝，更令人难以置信的，还是发生在较为著名的医院。
针对这种特殊的医疗纠纷案件，最终以什么方式结案，看完本案经典案例介绍，你就会对此类案件有全新的认识。
【案情简介】
原告：患者本人
代理律师：本团队王雪律师
被告：中国医科大学附属某医院
鉴定结果：医院医疗行为存在过错，过错责任程度为主要责任（61%-90%）
判决结果：被告承担70%责任赔偿239142.65元。
【基本案情】
某50岁男性患者，因午餐后腹痛，于2017年7月23日14时30分急诊就诊于县医院，该医院考虑兰尾炎给予抗炎等处理。
经上述治疗无效，且腹痛加重，当日夜22时09分急诊就诊于被告医院。
入院后医方确诊为肠梗阻并给予输液治疗，但腹痛不得缓解。急诊值班医师于次日凌晨两次请普外科医生会诊，但其只是在电话里说保守治疗，并未亲自对患者进行检查。医方急诊值班医师于凌晨40分再次急请普外科医生会诊，该医生前来检查患者后要求拍腹部增强CT，并未作出任何处置。CT结果于凌晨3时05分产生，急诊科医生电话急请普外科三病房会诊，3时25分，该会诊医生结合腹部CT检查结果，诊断患者为急性肠梗阻，同时合并少量腹水，但并不考虑为患者实施手术探查。
4时30分，患者呕吐500毫升，脉博增快到143次/分。因为生命体征明显不平稳，急诊科医生再次电话与血管外科会诊医生沟通，询问是否具有手术指征，该会诊医生在未亲自诊查患者的情况下，告知急诊医生不需要手术，继续行保守治疗。
晨8时，患者心率明显增快达150次/分，血压由首诊时的147/114mmHg下降到108/82mmHg,，期间20小时无尿，患者已经出现明显外科休克征象。到晨8时31分，急诊科值班医生再次请普外科医生会诊，该医生认为“病人为粘连性肠梗阻，病情较重，之前于某二院手术，建议回医大二院手术治疗”。该医生拒绝收治患者住院手术治疗，虽然也认为患者病情重，有手术指征，但仅因为患者之前的腹部手术是某二院作的，就拒绝收治患者入院治疗。
鉴于患者病情危重，转院肯定要耽误时间，且因生命体征不稳导致转院危险，患者家属找到被告医院医务科进行交涉，要求收治患者住院手术治疗，但被坚决拒绝，理由同样是患者前期手术是某二院作的，现在仍然要求患方回到某二院进行手术。患方要求医方提供救护车，派医人员护送转院，遭到医方拒绝。
无奈之下，患方自已联系车辆，在没有医护人员护送的情况下，将患者转入医大二院，对所有CT、验血等检查全部进行重新检查，直到下午14时才住入医院，该院于17时23分实施手术，术中发现患者已经发生大量小肠坏死，手术切除3.5米小肠。
【律师主张】
（一）未早期对患者是否存在绞窄性肠梗进行分析、评估，未对患者入院当时业已存在的绞窄性肠梗阻作出诊断，存在过错。
患者于7月23日夜22时09分急诊就诊于医方时，就已经存在以下表现：
1、腹部疼痛发作急骤、剧烈，通过朝阳市喀左县中心医院抗炎治疗12小时无效；
2、病情进展快，入院时已经存在尿少、心率增快到104次/分，出现外科休克的早期征象；入院后12小时无尿，呈典型的外科休克征象。
3、入院当时（23时38分）血象极度升高达24.12×10^9/L；
4、腹部X线检查见孤立扩大的肠袢；
5、入院时已经经非手术抗炎、解痉治疗长达12小时，病情仍然持续加剧。
依据全国高等院校教材《外科学》第8版P375-376记载绞窄性肠梗阻判断标准，本案患者入在入院当时就已经存在绞窄性肠梗阻。
（二）未在患者入院之初立即实施手术治疗，存在过错。
依据临床表现，患者入院之初就已经发生绞窄性肠梗阻，到7月24日4时30分，患者呕吐500毫升咖啡样胃内容物，经隐血试验为阳性，脉博增快到143次/分。
全国高等院校教材《外科学》第8版P376记载：呕吐物呈褐色，是肠管血运障碍的表现。
P376记载：绞窄性肠梗阻应争取在肠坏死前解除梗阻，恢复肠管血运循环。
依据上临床表现及技术规范，医方在患者7月23日20时左右入院就应当立即实施手术治疗。特别是到了7月24日4时30分，患者呕吐咖啡样胃内容物、化验隐血呈阳性反应，更加证明了患者肠管已经发生了血运障碍。
（三）相关外科科室3次未亲自诊查患者作出医学处理决定，其行为直接违反《执业医师法》第二十三条规定，存在过错。
医方急诊值班医师于7月24日凌晨两次请普外科三病房荆玉辰医生会诊，但其只是在电话里说保守治疗，并未亲自对患者进行检查。
《执业医师法》第二十三条规定：医师实施医疗措施，必须亲自诊查、调查。
本案患者入院时就已经存在典型的外科休克状态，且存在绞窄性肠梗阻典型表现。属于危重患者，对于此类危重患者的抢救治疗措施的制定，特别是对于该患者是保守治疗还是采取积极措施手术治疗松解梗阻，是本案患者的重大医疗措施。而对于该重大医疗措施制定，医方相关医务人员在未亲自诊查的情况下，必须亲自诊查患者。
（四）拒绝收治患者住院抢救治疗、拒绝对患者实施手术抢救治疗，存在过错。
7月24日晨8时，患者心率明显增快达150次/分，血压由首诊时的147/114mmHg，下降到108/82mmHg,，从7月23日中午到24日上午8时20小时无尿，患者已经出现明显外科休克征象。到早晨8时31分，急诊科值班医生再次请普外三区血管外科医生会诊，该医生认为“病人为粘连性肠梗阻，病情较重，之前于医大二院手术，建议回医大二院手术治疗”。
《中华人民共和国执业医师法》第二十四条：对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。
该医生拒绝收治患者住院手术治疗，虽然也认为患者“病情较重”，有手术指征，但仅因为患者之前的腹部手术是医大二院作的，就拒绝收治患者入院治疗。
对此，患方认为：
1、患者办理就诊、挂号、住急诊观察手续后，就与医院建立明确的医疗服务合同关系，当患者病情需要手术时医方就必须进行手术， 这是一种强制缔约关系，不以医方意志、好恶为转移，因此从医疗服务关系角度讲，医方具有为患者抢救治疗的约定义务；
2、依据上述《执业医师法》第二十四条规定，医方对于本案患者当时“较重病情”，具有及时进行抢救的法定义务；
3、患者之前手术不在被告医院，且术后发生肠梗阻，不能作为医方拒绝救治的理由；
综合上述三个方面理由，被告医院拒绝抢救患者的行为，直接构成《执业医师法》第二十四条所规定的情形，行为违法。且该违法行为直接导致患者手术时间被延长近20小时（7月23日20时就诊、24日17时20分手术），是导致患者小肠切除3.5米，构成伤残等级的最为直接的因素。
依据上述事实，依据上述法律规定，24日上午8时医方坚定不移地拒绝收治患者、拒绝为患者手术，坚持要求患者转院治疗的行为，其行为违法，存在过错。
（五）未尽病情说明义务，未尽本案替代诊疗方案的告知义务，存在过错。
《侵权责任法》第五十五条 医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
本案患者住主医方急诊观察后，依据入院时五项典型的临床表现，属于明确的绞窄性肠梗阻。该疾病除保守治疗以，其替代诊疗方案即为手术治疗。
依据上述法律规定，依据上述疾病事实，医方对患方负有以下法定义务：
1、如实向患方说明病情，下病重或病危通知；
2、在决定实施保守治疗的同时，向患方说明该治疗方案的替代治疗方案（即手术治疗）；
3、在决定要求患者方转院治疗时，应当向患方说明转院搬运途中可能发生的危险；
4、应当书写病情介绍，以免患者转入其它医院后所有的检查全部从头作起，耽误宝贵的肠坏死之前的抢救时间。本案从24日11时左右住入盛京医院，到17时左右才进行手术，所有的时间全部耽误在术前检查，如果医方在患者出院时写明必要的病情介绍，或出出院病历，则患者可以免去相关术前检查，节省术前时间。
因此医方未履行病情说明、告知义务，导致患者小肠坏死3.5米，构成极为严重的伤残，其行为直接构成上述五十五条所规定的情形，行为违法。
【鉴定结论】
北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定认定，医方针对患者诊疗行为存在过错，过错与患者小肠切除3.5米、八级伤残损害后果之间存在因果关系，过错责任程度为主要责任。
【判决结果】
2018年11月13日，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初15569号《民事判决书》，判决被告医院承担70%责任赔偿原告各项损失共计239142.65元。
【律师评析】
《执业医师法》第二十四条规定，对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治，不得拒绝急救处置。
本案情形不折不扣地构成上述法定情形，如果进行严格追究，相关医务人员、医务科工作人员以及院级领导，承担相关行政责任是没有问题的。
在本案民事索赔成功后，患者家属考虑到患者小肠保住一半以上，没有构成短肠综合征，再加上另外一种特殊原因，因此放弃了行政责任追究。
本案给予广大医务人员的警示意义在于，不论什么原因，也不论之前是谁做的手术，都不能成为拒绝收治患者的理由，更不能以书面方式拒绝收治。假如本案患者死亡或是全小肠坏死切除，拒绝收治的医师承担刑事责任应当没有什么问题。