据本团队近期接待的咨询案例的不完全统计，脑血管（也称神经血管）介入手术引发的医疗纠纷案急剧上升到目前案件咨询的大多数，约占总咨询量的四分之一左右。此类医疗纠纷的共同特点：
1、患者损害后果极为严重，多为重伤残甚至植物人，或死亡；
2、由于患者发病时自身疾病已经发生脑梗塞或脑出血，自身疾病对于损害后果参与因素大，医方责任程度往往不高；
3、除死亡案件外，患者重伤残甚至植物人的，损害后果严重且复杂，涉及到的申请鉴定项目、实际损失赔偿项目、后续赔偿项目及费用纷繁复杂，难以调解结案；
4、因争议涉及介入学、影像学、神经外科学、药学、重症医学、植入或介入类医疗器械等极为专业的综合性医学知识，以及法学及鉴定法医学综合判断，因此案件对于律师代理水平要求极高。
针对如此性质的案件，患方应当怎样选聘律师呢？
第一、看律师或律师团队是否有此类案件的成功案例
律师团队的诉讼经验是建立在一定数量的代理案件基础上的，特别是一些成功的经典案例。本团队代理此类案件的成功案例，在“医疗纠纷咨询网——北京王雪医疗律师团”网站之《手术致患者医疗损害案例》栏目中，有相应的案例介绍。点击以下链接可直接查阅：http://www.wangxuelawyer.com/casesszhzsh/
第二、看咨询时律师的证据意识
医疗纠纷诉讼案件最终是否可能胜诉，其关键的因素在于医方是否存在“硬性”医疗过错。而这种过错，一定在病历中有所体现，因此病历是此类案件最为关键的证据，律师一般会要求患方提供完整病历，以评估案件是否具有诉讼价值。
除病历之外，此类案件还有一类重要证据，但一般患方甚至普通律师都并不知道该类证据的存在，更不知道应当对此及时取证、固定证据，由此丧失诉讼的主动权，甚至直接导致败诉，甚为可惜。
因此，患方当事人在选聘律师时，律师如何指导当事人取证、固定证据，是衡量律师专业水平的重要依据。
第三、看律师能否提前交待患方注意事项
大量当事人咨询时，患者仍处于垂危状态，在医院接受抢救，随后患方大概率会面临以下问题：随着患者病情日益加重，医方总是口头交待患者已没有抢救价值，在医院死亡后遗体就不能拉回家等，医方的这种交待往往并不以书面方式体现，而患方真的出院时，医方往往书面表达的内容则是患方“放弃治疗、自动出院、所有后果自负”。
这种情况给患方带来的法律后果往往是：患者死亡后没有死亡原因诊断，无法鉴定，导致诉讼困难；患者的死亡因素有患方放弃治疗的因素参与，直接减轻了医方的过错责任。
当患方早期咨询时，专业律师就能提前告知患方这些注意事项，并指导患方如何应对，以避免以后维权的被动，这样的律师，无疑是专业的。
第四、看律师是否重视此类案件的敏感问题
此类案件有时会涉及较为敏感问题，比如“飞刀、资质、器械”等，此类问题往往隐秘不易于发现，而且不属于法庭审理的范围，更不属于鉴定的范围，怎样处理这样的敏感问题，很能反映出律师的代理水平。
第五、看律师或团队的咨询意见是否有依据
医疗咨询一个最为重要的原则是，所有咨询意见必须建立在病历书面材料之上，否则咨询提供者不能随意提供咨询意见。凡未看病历、未看影像资料，仅凭当事人口头介绍就直接给出明确咨询意见，甚至向当事人拍胸脯、打包票，称案件绝对能胜诉，能赢多少多少钱，虽然这样的说法当事人听起来很过瘾，但绝对是不靠谱的，因为不专业分析病历资料，凭空的没有依据的判断，不仅不科学，甚至是不负责任的“忽悠”。